क्या आपको GNU अपनाना चाहिए?: पशुधन हमें अर्थव्यवस्था और इंटरनेट के बारे में क्या सिखाता है

Jodson Graves
2 दिन पहले
14 मिनट पठन

Cowboy on gray horse ropes a black calf in a dusty rodeo arena under a clear blue sky, with crowd in the bleachers.

पृथ्वी पर बहुत कम समुदाय वाइल्डबीस्ट (जिसका अंग्रेज़ी नाम "नियू" बोला जाता है) से अधिक स्वतंत्र हैं। ग्नू पूर्वी अफ़्रीका के मैदानों का एक मूल मृग है। उनका 15 लाख व्यक्तियों का समुदाय बिखरा हुआ रहता है और साल में एक बार एकत्र होकर पानी और ताज़ी घास की तलाश में लगभग 1,800 किलोमीटर की यात्रा करता है। आपस में तालमेल बिठाने के लिए वे एक आदिम सामाजिक संकेत का उपयोग करते हैं: एक गहरी घुरघुराहट, जिससे उन्हें अपना अंग्रेज़ी नाम "ग्नू, ग्नू" मिला। वे ज़ेबरा और चिंकारों के साथ मिलकर अन्य समुदायों से उत्पन्न भूख के ख़तरे का सामना करते हैं: शेर, तेंदुए, लकड़बग्घे, त्सेत्से मक्खियाँ और मगरमच्छ, और यह सब बिना किसी केंद्रीय आदेश या प्रमुख सत्ता के होता है। हालाँकि कुछ बच्चे, बुज़ुर्ग और बदक़िस्मत जानवर शिकारियों का भोजन बन जाते हैं, फिर भी कोई वाइल्डबीस्ट को "पालता" नहीं है।

युवल नोआ हरारी (Harari, 2015) वर्णन करते हैं कि मनुष्य कैसे समुदाय रचते हैं। अपनी पूरी कृति में वे हमारे सामाजिक संकेतों की जटिलता का, और उन दुनियाओं का वर्णन करते हैं जिन्हें हम उनके भीतर रचते हैं और भौतिक यथार्थ पर प्रक्षेपित करते हैं। हमारे सबसे बड़े प्रक्षेपणों में से एक इंटरनेट है, और दुर्भाग्य से, मैदानों में वाइल्डबीस्ट की जो सच्चाई है, वही साइबरस्पेस में हमारे लिए सच नहीं कही जा सकती। हालाँकि कुछ सोशल नेटवर्क समुदायों में अरबों लोग प्रकाश की गति से तस्वीरें, वीडियो, ऑडियो और टेक्स्ट साझा करते हैं, फिर भी मिलकर काम करने की हमारी क्षमता उन एल्गोरिदमों द्वारा बाधित कर दी जाती है जो हमें एक उत्पाद बना देने के लिए बनाए गए हैं। वाइल्डबीस्ट पर लागू करें तो यह व्यवस्था दूध और मांस पैदा करती है। क्या इससे हम एक "गायों का समुदाय" बन जाते हैं?

Masked butcher in a meat shop holds a large slab of raw meat and a knife, with hanging hooks and display case behind him.

झुंडों को पालतू पशुओं से जो चीज़ अलग करती है, वह सोशल नेटवर्क के एल्गोरिदम की तुलना में कम दिखाई देती है: वह है किसी के अपनेपन से लाभ कमाने का लाइसेंस, समुदाय को किसी विशेष सदस्य या वर्ग के अधीन वस्तु मानना। पशुधन को पाला जाता है, उसकी रक्षा की जाती है, उसे खिलाया जाता है, जब तक कि उसकी "फ़सल" न काट ली जाए। कोई वाइल्डबीस्ट ऐसा लाइसेंस किसी दूसरे पर थोपता नहीं है, पर हम थोपते हैं: अनेक सामाजिक समझौतों के ज़रिये, जिनमें कॉपीराइट भी शामिल है। हालाँकि बीते कुछ सदियों में नवाचार की रक्षा के लिए कॉपीराइट आवश्यक रहा है, फिर भी यह डिजिटल संचार पर ऐसी पाबंदियाँ लगाता है जो एक आम "वाइल्डबीस्ट" के लिए दुर्लंघ्य प्रतीत होती हैं। और इसके गहराई से जड़ जमाए मूल्यों का उल्लंघन किए बिना एकमात्र रास्ता, यही लगता है कि क़ानून पर ही अधिक गहराई से पुनर्विचार किया जाए।

क्या यह सचमुच GNU है?

Free Software Foundation और Affero Inc. ने GNU Affero जनरल पब्लिक लाइसेंस (AGPL) के घटक विकसित किए, ताकि कॉपीराइट को डिजिटल संचार पर लागू करने से उत्पन्न सीमाओं का उत्तर दिया जा सके। वर्तमान में यह लाइसेंस अपने तीसरे संस्करण में है, और इसे एक उपयोगकर्ता-अनुबंध के रूप में डिज़ाइन किया जा सकता है जो सॉफ़्टवेयर के संशोधित संस्करणों के कॉपीराइट को सीमित करता है, साथ ही उपयोगकर्ताओं को उसे अपने जैसा इस्तेमाल करने की अनुमति देता है। इसका अर्थ है कि उपयोगकर्ता किसी मॉडल को बेहतर बनाकर उसे जनता तक पहुँचा सकते हैं, बिना उल्लंघन की चिंता किए।

सॉफ़्टवेयर कॉपीराइट अस्पष्टता और नवीनता के ज़रिये अनेक अड़चनें पैदा करता है। अधिकांश लोग कोड नहीं लिखते, और किसी सुविधा को अपने अनुरूप ढालने के लिए कोड की नक़ल करना ठीक वही चीज़ है जिसे रोकने के लिए कॉपीराइट मौजूद है। जब आधुनिक प्लेटफ़ॉर्मों के पुरखों ने प्रयोगात्मक रूप से उपयोगकर्ताओं को अपने ऑनलाइन प्रोफ़ाइल के हिस्सों को मनचाहे ढंग से ढालने दिया, तब उनके उत्तराधिकारी केवल अपने छाँटे हुए कंटेंट को प्रस्तुत करने पर ध्यान देते रहे, ताकि हम उसे एक मुफ़्त वस्तु की तरह उपभोग करें। कई प्लेटफ़ॉर्म उपयोग-अनुबंधों के ज़रिये उपयोगकर्ता के कोड देखने के अधिकार को भी सीमित करते हैं। क़ानूनविद् और राजनीतिक कार्यकर्ता लॉरेंस लेसिग (Lessig, 2006) ने कंप्यूटर कोड को "क़ानून" बताया, यह मानते हुए कि वह लिखित विधि से भी अधिक प्रभावी रूप से मूल्य थोपता है। इसे देखते हुए, हम समझ सकते हैं कि प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं को अनजान, संतुष्ट और बंदी क्यों बनाए रखना चाहते हैं।

GNU के नियम

"मैग्निफ़िसेंट सेवन" (Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta Platforms और Tesla) S&P 500 सूचकांक का लगभग 30% से 35% हिस्सा हैं (Daly, 2026), और वे अमेरिका के विशाल, निरंतर बढ़ते तकनीकी उद्यमों के समूह का केवल एक छोटा-सा अंश हैं। 30 वर्षों में, इन सात कंपनियों ने तकनीकी नवाचार के ज़रिये वैश्विक अर्थव्यवस्था को बदल दिया। उन्होंने यह कैसे किया? इन सात कंपनियों ने जो तैनात किया वह कोई उत्पाद नहीं, बल्कि एक सामाजिक मॉडल है। यह सेवा के बदले ध्यान देने की एक व्यवस्था है, जिसमें उपयोगकर्ता स्वयं वस्तु बना दिया गया भंडार है। क़ीमत "मुफ़्त" है, कोई पैसा नहीं बदलता, उपयोगकर्ता को बस ऊपरी तौर पर वह मिल जाता है जो वह चाहता है।

"मैग्निफ़िसेंट सेवन" से पहले, "निफ़्टी 50" यही भूमिका कहीं ढीले-ढाले ढंग से निभाते थे, और हर चीज़ बनाते थे: सॉफ़्ट ड्रिंक (Coca-Cola) से लेकर खुदरा दुकानों (JC Penney, Sears), घरेलू उपकरणों (General Electric) और प्रिंटरों (Xerox) तक। "निफ़्टी 50" अर्थव्यवस्था के उपयोगकर्ता को अपने ख़र्च किए पैसे के बदले ठोस भौतिक मूल्य मिलता था, एक पारस्परिक रिश्ते में। ग्राहक कमाते रहते और कंपनियाँ उन्हें ख़रीदने के विकल्प देती रहतीं। हालाँकि किसी को Coca-Cola का सटीक फ़ॉर्मूला नहीं पता था, और न ही यह कि JC Penney में ख़रीदारी इतनी संतोषजनक क्यों है, फिर भी लोग उसका अध्ययन कर सकते थे और इतनी जानकारी पा सकते थे कि स्वयं वैसे ही नवाचार कर सकें।

आज जनता के पास डिजिटल कंप्यूटिंग और संचार के बारे में इतनी कम जानकारी है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा प्रवेश की बाधाएँ घटाने से पहले इस क्षेत्र में नवाचार करना लगभग असंभव था। फिर भी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता को संभव बनाने वाले कई अनुप्रयोग एक संकीर्ण सॉफ़्टवेयर श्रेणी में परिणाम देने पर केंद्रित हैं और तकनीकी बाज़ार में जमे हुए संस्थागत खिलाड़ियों के अधीन हैं। "निफ़्टी 50" से "मैग्निफ़िसेंट सेवन" की ओर इस बदलाव में जो वास्तव में चौंकाने वाली बात है, वह है नेतृत्व का केंद्रीकरण: महज़ कुछ दशकों में 86% की कमी, जिसने "मैग्निफ़िसेंट सेवन" को समाज पर अपनी पकड़ इस तरह कसने दी, जिसके बारे में "निफ़्टी 50" केवल सपना ही देख सकते थे।

जब "निफ़्टी 50" बाज़ार पर हावी थे, तब उनके ग्राहक उनकी मुनाफ़ा-केंद्रित दिशा से अप्रत्यक्ष रूप से लाभान्वित होते थे। कॉपीराइट उनके ब्रांडों की रक्षा करता था और ऐसे मानक स्थापित करने में मदद करता था जो पहचाने जाने और अनुकरण किए जाने योग्य हों। सॉफ़्टवेयर ने, और ख़ासकर "मुक्त सॉफ़्टवेयर" ने, इसे बदल दिया। Myspace और Black Planet डेटा एकत्र करने वाले शुरुआती प्लेटफ़ॉर्मों में से थे, हालाँकि तब यह हमेशा व्यक्तियों को आज की तरह पैक किए गए उत्पाद में बदलने के लिए नहीं किया जाता था। किशोरावस्था में, मैंने इन प्लेटफ़ॉर्मों पर बहुत समय बिताया, उस कोड—HTML और CSS—से अपने पृष्ठ को मनचाहे ढंग से ढालना सीखते हुए जो इंटरनेट का रूप तय करता है। आज, केवल इस उद्योग में काम करने वाले या तकनीक के शौक़ीन ही कोड लिखते हैं। हम बाक़ी लोगों के लिए इंटरनेट एक जादू है, और अगर हम जादू करना चाहें तो जादूगर के शागिर्द जैसी दशा को ही प्राप्त होते हैं।

जब मार्क ज़करबर्ग आए, तो उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि उपयोगकर्ताओं को प्रोग्रामिंग सीखने की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए, और प्लेटफ़ॉर्म को सबके लिए एक संपूर्ण और एकसमान अनुभव तैयार करना चाहिए (और कर सकता है)। यह तरकीब काम कर गई। हर दिन उपयोगकर्ता उस सवाल—"आप क्या सोच रहे हैं?"—के आगे समर्पण कर देते हैं, और अपने निजी विचार स्वतंत्र रूप से उन कंपनियों को सौंप देते हैं जिन्हें क़ानून उपयोगकर्ता-अंतःक्रिया के ज़रिये कमाई करने के लिए प्रोत्साहित करता है। इन प्रतिक्रियाओं में "ग्नू, ग्नू" से कहीं अधिक जानकारी होती है, और इन्हें छाँटकर Facebook ब्रांड द्वारा बेचा जाता है। कई प्लेटफ़ॉर्म यह भी नज़र रखते हैं कि आप क्या उपभोग करते हैं और कैसे करते हैं। वे स्वयं आपके लिए फ़ीड व्यवस्थित करते हैं, एक ओर आपका ध्यान बटोरते हुए और दूसरी ओर आपके ध्यान संबंधी डेटा को सबसे ऊँची बोली लगाने वाले को बेचते हुए। कंपनियों का डिजिटल संचार हमें अरबों पालतू गायों में बदल देता है, जो दुही जाने की प्रतीक्षा में हैं।

Close-up of a black-and-white cow’s udder and legs standing in a green grassy field.

GNU क्या है?

Free Software Foundation, AGPL-3 लाइसेंस वाले सॉफ़्टवेयर को "मुक्त जैसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, न कि मुफ़्त जैसे मुफ़्त बीयर" बताता है, और इसे "क़ीमत का नहीं बल्कि स्वतंत्रता का प्रश्न" कहता है (Free Software Foundation, s.d.)। जहाँ प्लेटफ़ॉर्म अपने सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए हमसे शुल्क लेते हैं, या हमारे ऑनलाइन उपयोग के तरीक़े का डेटा बेचते हैं, वहाँ AGPL-3 दोनों ही स्थितियों में उपयोगकर्ता को स्वतंत्रता देता है: कॉपीराइट-संरक्षित सॉफ़्टवेयर से वे काम करने की जो अन्यथा अपराध माने जाते। AGPL-3 लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर कॉपीलेफ़्ट है, जो पारंपरिक कॉपीराइट का 180 डिग्री उलटाव है। इस व्यवस्था को रचने के लिए, मालिक को पहले कॉपीराइट पंजीकृत करना होता है, फिर एक उपयोगकर्ता-अनुबंध बनाना होता है जो AGPL-3 स्थिति को दर्शाए और जिसमें लाइसेंस का औपचारिक पाठ शामिल हो। इस अनुबंध में एक उपयोगकर्ता-समझौता होता है, जो उन लोगों से अपेक्षा करता है जो सॉफ़्टवेयर को कॉपी, उपयोग, व्यवसायीकरण या वितरित करना चुनते हैं, कि वे कोड को (व्युत्पन्न कृतियों सहित) उतनी ही स्वतंत्रता से साझा करें जितनी स्वतंत्रता से उन्होंने उसे प्राप्त किया था।

किसी भी अवसंरचना की तरह, एक AGPL-3 परियोजना को हार्डवेयर, विशेषज्ञता और निरंतर रखरखाव की ज़रूरत होती है, पर इसका संचालन काफ़ी हद तक ऐसा है मानो पहले किसी टैक्सी सेवा को देखना और फिर ख़ुद भी टैक्सी के धंधे में उतरने का निर्णय करना। Uber और Lyft के आने से पहले, टैक्सी सेवा के प्रोटोकॉल मूलतः खुले थे। लोग न्यूयॉर्क की टैक्सी अवसंरचना को देख सकते थे और उसी तर्क पर, मुंबई के स्थानीय संसाधनों से मुंबई में एक टैक्सी कंपनी खड़ी कर सकते थे। डिजिटल टैक्सी कंपनियों ने अपनी सेवा-अवसंरचना को मालिकाना अधिकार के पीछे बंद कर दिया, और स्थानीय टैक्सी अवसंरचना उनके पहुँचने वाली हर जगह इस रचनात्मक विनाश के साथ ढह गई। जब पारंपरिक कंपनियाँ पूछतीं "उन्होंने यह कैसे किया?", तब उन्हें यह नहीं पता होता कि उन विनिर्देशों का अध्ययन कहाँ से शुरू करें, जब तक कि बहुत देर न हो जाए।

Uber और Lyft अपने प्लेटफ़ॉर्म पर पूरे होने वाले हर लेनदेन में से लगभग 40% लेते हैं, और कुछ यात्राओं में तो यह कटौती 65% या 70% तक पहुँच जाती है (National Employment Law Project, 2025)। Signal नेटवर्क पर AGPL-3 के तहत वितरित LibreTaxi इस हिस्से को उन ड्राइवरों और समुदायों को लौटा देता है जिन्हें वह सेवा देता है। यह सुरुचिपूर्ण नहीं है, और न ही किसी ऑडिट किए गए कॉर्पोरेट प्लेटफ़ॉर्म जितना भरोसेमंद, पर यह उन पर निर्भर है। एक और AGPL-3 परियोजना, Consul Democracy, चार महाद्वीपों में लाखों उपयोगकर्ताओं के लिए सहभागी बजट और विधायन का समन्वय करती है। सॉफ़्टवेयर होस्ट करने में समुदायों को पैसे और श्रम की लागत आती है, पर इससे अधिक नागरिक अपने सामाजिक और आर्थिक जीवन के शासन की प्रक्रिया में शामिल होते हैं। यही वह विकल्प है जिसे AGPL-3 संभव बनाता है। Network Theory Applied Research Institute (NTARI) में, जहाँ मैं अध्यक्ष हूँ, हम जो कुछ भी बनाते हैं उसे इसी कारण AGPL-3 लाइसेंस के अधीन रखते हैं।

Calvin Secrest, जिनके पास Churchill Downs में बीस वर्षों का फ़िनटेक सॉफ़्टवेयर विकास का अनुभव है और जो NTARI के उपाध्यक्ष हैं, ने कहा: "मेरा मानना है कि NTARI ने AGPL-3 इसीलिए चुना ताकि हर कोई सुधार साझा कर सके।" (C. Secrest, निजी संवाद, 14 मई 2026)। बात सचमुच इतनी ही सरल है। NTARI ऐसा संगठन नहीं है जिसे दूसरे प्लेटफ़ॉर्म-रचयिताओं वाला अहंकार लग गया हो। हमारे पास सभी उत्तर नहीं हैं, पर स्वतंत्र रूप से साझा करने का हमारा रुख दूसरों को इस लाभ से लाभान्वित करता है कि वे सॉफ़्टवेयर को अपने समाज के अनुरूप ढाल सकें, और हमें इस लाभ से कि हम समान समस्याओं को सुलझाने के विविध तरीक़ों को देख सकें। सोरोकाबा (ब्राज़ील), बोल्डर (कोलोराडो) और बोस्टन (मैसाचुसेट्स) से आए सुधार हमारे Agrinet कृषि-समन्वय तंत्र को पहले ही प्रभावित कर चुके हैं। AGPL-3 की बदौलत, अंतरराष्ट्रीय समुदाय हमारे मुनाफ़ा-मॉडलों से सीख सकता है और उन्हें अपने उपयोगकर्ताओं की ज़रूरतों तथा अपने-अपने परिवेशों की माँगों के अनुसार विकसित कर सकता है।

"NTARI ने AGPL-3 इसलिए चुना ताकि हर कोई सुधार साझा कर सके।"

NTARI AGPL-3 अपनाने वाला अकेला संगठन नहीं है। स्पेन की मैड्रिड नगर परिषद इसका उपयोग Consul Democracy के प्रचार-प्रसार के लिए करती है, और आज यह प्लेटफ़ॉर्म दुनिया भर में लाखों उपयोगकर्ताओं को सेवा देता है। Pol.is ने यह लाइसेंस अपनाया, और ये दोनों प्लेटफ़ॉर्म उन्हीं सिद्धांतों के अनुसार बनाई और साझा की गई विभिन्न परियोजनाओं में समाहित किए गए। बार्सिलोना ने 2016 में Consul को फ़ोर्क करके Decidim बनाया, जिसे बाद में फिर से लिखा गया और जो अब 20 से अधिक देशों में, 300 से अधिक वितरित इंस्टैंस में स्वतंत्र रूप से चलता है। ताइवान ने vTaiwan के विचार-विमर्श के केंद्र के रूप में Pol.is को अपनाया, जिसने 2018 तक 26 राष्ट्रीय क़ानूनों को आकार दिया (Horton, 2018)। यह लाइसेंस वास्तविक है, इसके उपयोगकर्ता भी वास्तविक हैं, पर इसका अपनाया जाना अभी इतना पर्याप्त नहीं है कि इसकी पूरी क्षमता साकार हो सके।

GNU की समस्याएँ

2025 में लुइसविल में हुई एक मुक्त-सॉफ़्टवेयर बैठक में, Cisco और Red Hat के अधिकारी Jeff Squyres ने AGPL-3 लाइसेंस को मेरे सामने "संक्रामक" बताया। उन्होंने समझाया कि किसी AGPL-3 लाइसेंस वाले घटक का उपयोग करते ही एक कंपनी नए और पुराने अनुप्रयोगों के पूरे समूह को "संक्रमित" कर सकती है और लाइसेंस-अनुबंध के क़ानूनी पाठ के अनुरूप उन सबको प्रकाशित करने के लिए बाध्य हो सकती है। 2009 में, किसी नए उत्पाद Linksys में लाइसेंस-उल्लंघन पाए जाने के बाद, Cisco ने Free Software Foundation के साथ एक समझौता किया। इस समझौते में Cisco से अपेक्षा की गई कि वह एक मुक्त-सॉफ़्टवेयर निदेशक नियुक्त करे, जो आगे से Linksys के अनुपालन की निगरानी करे (Free Software Foundation, 2009)।

फिर भी, AGPL-3 लाइसेंस आख़िरकार विधायी कोड है, और हर कोड की तरह, इसे हैक किया जा सकता है। फ़ुल-स्टैक हैकर Dylan Ayrey (GitHub पर dxa4481) ने अपनी व्यंग्यात्मक वेबसाइट malus.sh (Ayrey, s.d.) पर इसका सजीव प्रदर्शन किया है। यह वेबसाइट उस किसी भी व्यक्ति की नैतिकता का मज़ाक़ उड़ाती है जो AGPL-3 को चकमा देने की मंशा रखता हो। यह स्वयं को एक स्वचालित "क्लीन-रूम" विकास प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करती है, जो किसी AGPL-3 परियोजना के कोड को फिर से लिखकर उसे डिजिटल साझा-संपदा से "मुक्त" कर देती है। क्लीन-रूम विकास पारंपरिक कंपनियों द्वारा उपयोग की जाने वाली एक वैध विधि है, जो विनिर्देशों के आधार पर पुनर्निर्माण करती है, न कि कोड की हूबहू नक़ल (न्यूयॉर्क की टैक्सी बनाम मुंबई की टैक्सी को याद करें), पर malus.sh इस लक्ष्य तक भी नहीं पहुँचता। वेबसाइट पर केवल एक एजेंट है, जो कोड को स्वयं देखने के बाद उसे फिर से लिखता है। यह एकल-एजेंट मॉडल क्लीन-रूम विकास नहीं है, जिसमें अपेक्षा होती है कि एक एजेंट या टीम विनिर्देश एकत्र करे और कोई दूसरा एजेंट उसके आधार पर कोड फिर से लिखे। वेबसाइट का यही मूल विचार इस चुटकुले की चोट है। इसे इस तरह बनाया गया है कि कंपनियाँ मुक्त और सार्वजनिक सॉफ़्टवेयर के भंडार से चुराकर उसे अपना बना लें।

डिजिटल साझा-संपदा कंपनियों के लिए चुनौतियाँ खड़ी करती है, जो हाल तक सामाजिक-आर्थिक प्रगति की वाहक रही हैं। कंपनियाँ विकसित करने योग्य संसाधन ख़रीदती थीं, जिनमें ज़मीन, सामग्री और कभी-कभी लोग भी शामिल थे। ये सभी संपत्तियाँ साझा-संपदा से संगठित की जाती थीं। "खोज के सिद्धांत" (Doctrine of Discovery) ने एक कुतर्क स्थापित किया: यदि संसाधन (लोगों सहित) ईसाई मूल्यों के अनुसार संगठित नहीं हैं, तो उनका स्वतंत्र रूप से दोहन किया जा सकता है। लगभग 200 वर्ष बाद, ब्रिटिश अर्थशास्त्री विलियम फ़ॉर्स्टर लॉयड (William Forster Lloyd) ने इस विचार को नरम किया; साझा चरागाहों पर दिए गए उनके व्याख्यानों की बाद में यह व्याख्या की गई कि सबके द्वारा साझा रूप से धारित संसाधनों का सब लोग दुरुपयोग करते हैं और वे अंततः लुप्त हो जाते हैं, जिससे औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था को और औचित्य मिला। गैरेट हार्डिन (Garrett Hardin) द्वारा 1968 में "साझा-संपदा की त्रासदी" (Hardin, 1968) नाम दिया गया यह ढाँचा हज़ारों वर्षों के मानव अस्तित्व और विकास की अनदेखी करता है—जिसमें दुरुपयोग और त्रासदियाँ भी थीं, पर संसाधन-प्रबंधन का क्रमिक सीखना भी था। बहरहाल, इस सिद्धांत ने अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो प्राचीन सभ्यताओं में हमें एक अतुलनीय भौतिक संस्कृति दी। यह प्रगति यूरोपीय कंपनी-सिद्धांत द्वारा संचालित हुई और कॉपीराइट पर टिकी रही।

कंपनियों ने व्यवस्थित वाणिज्य की दुनिया में संसाधनों के संप्रेषण को काफ़ी बेहतर बनाया, पर आज वे अरबों लोगों की उस क्षमता को दबा देती हैं जो इंटरनेट के ज़रिये स्थानीय समन्वय को अधिकतम कर सके। ऐसा नहीं है कि कंपनियाँ ख़राब काम करती हैं; बस वे एक बेहतर सामाजिक कौशल वाले समुदाय की तुलना में कुशल ही नहीं हैं। NTARI जैसे संगठन बेहतर सोशल नेटवर्क बना पाएँगे या नहीं, यह देखना बाक़ी है, पर हम "हाँ" पर दाँव लगाते हैं; एक ग़ैर-लाभकारी संगठन होने के नाते, परोपकार क़ानूनी रूप से हमारे संगठन का हिस्सा है। NTARI को ऐसे शेयरधारकों को जवाब नहीं देना पड़ता जो प्रतिफल-युक्त निवेश की माँग करें। यह अपने मिशन को जवाब देता है: इंटरनेट को बेहतर बनाना। इसके विपरीत, लाभकारी कंपनियाँ स्वार्थी होती हैं, और एक वैध इच्छा रखती हैं कि वे उन निवेशकों के लिए मुनाफ़ा कमाएँ जो दूसरों की ज़रूरतों और प्रचलित सामाजिक अपेक्षाओं की अनदेखी करते हैं। किसी सोशल नेटवर्क के लिए यह एक वास्तविक हानि है। पैसा स्वार्थ को दृश्य बना देता है। यदि मुद्रा संसाधनों और मूल्य के समन्वय का एक संसाधन है, तो "मैग्निफ़िसेंट सेवन" द्वारा संपत्ति का अत्यधिक संचय संप्रेषण की एक विफलता है, समन्वय से इनकार है और डिजिटल युग में समुदाय के प्रति अपने उत्तरदायित्व से मुँह मोड़ने का अभियोग है।

GNU को कौन जानता है?

Lone wildebeest stands in tall grass, facing the camera in a green savanna with trees in the background.

NTARI में, हम AGPL-3 लाइसेंस के तहत ऑर्केस्ट्रेशन सॉफ़्टवेयर बनाते हैं, ताकि समुदाय उसे तैनात कर सकें और सामाजिक तथा आर्थिक मुद्दों से निपट सकें, बिना हमें किराया दिए और बिना वस्तु बनाए गए। हमारी एकमात्र माँग यह है कि वे लाइसेंस की शर्तों का पालन करें। हालाँकि हम नक़दी-प्रवाह के लिए अपने मॉडल एक LLC के ज़रिये तैनात करते हैं, फिर भी हम विद्यार्थियों और जनता को विकास तथा रखरखाव के स्वयंसेवी कार्य में आमंत्रित करके इन प्रणालियों को गहराई से समझने का अवसर देते हैं, और स्वयं लाइसेंस का पालन करते हैं, जिससे प्रतिस्पर्धा के अनेक अवसर बनते हैं। आप हमारी अनुसंधान एवं विकास परियोजनाओं का कोड https://github.com/NTARI-RAND पर पा सकते हैं।

GNU Affero जनरल पब्लिक लाइसेंस इंटरनेट को इस तरह चलने देता है जैसा उसके रचयिताओं ने मूल रूप से कल्पना की थी। इंटरनेट के अग्रदूत, मनोवैज्ञानिक और कंप्यूटर वैज्ञानिक J.C.R. Licklider ने इंटरनेट के एक संभावित शासन की कल्पना एक विशाल टेलीकॉन्फ़्रेंस के रूप में की थी (Licklider, 1960)। आज हम जानते हैं कि वह एक सपना था, पर वह इस तकनीक के माध्यम से संवाद करने की हमारी किसी क्षमता को उजागर करता है। एक विशाल विद्युत नेटवर्क महासागरों के पार जाकर ऐसी सूचना पहुँचाता है जिसके संप्रेषण में प्रतिनिधिमूलक गणराज्यों की संकल्पना के समय हफ़्तों और महीनों लग जाते। संचार तकनीक तब से तार (टेलीग्राफ़), टेलीफ़ोन और 5G तक विकसित हो चुकी है। सरकारें भी हमारी सामूहिक बुद्धि को बेहतर बनाने के लिए विकसित हुई हैं, जिन्हें नेटवर्कों की बढ़ती विश्वसनीयता और गति प्रेरित करती है।

सामाजिक और आर्थिक जीवन को संचालित करने की क्षमता रखना इसका अर्थ नहीं है कि वैश्विक सामूहिकता अच्छा शासन करेगी ही, पर इस संभावना के बिना हमें भविष्य की ओर हमारा मार्गदर्शन करने के लिए बस एक छोटे-से तकनीकी रूप से साक्षर अभिजात-वर्ग पर भरोसा करना पड़ेगा। यद्यपि फ़िलहाल यही व्यावहारिक उत्तर है, इसे तकनीकी-तंत्र (टेक्नोक्रेसी) कहा जाता है, जिसे मैं एक पीछे का क़दम मानता हूँ। हमारे सर्वोत्तम हितों को सचमुच किसके हृदय में स्थान है? "मैग्निफ़िसेंट सेवन" को, या हमें ख़ुद को? यह चुनाव हम में से हर एक के सामने हर दिन रखा है, ठीक उस आमंत्रण की तरह: आप क्या सोच रहे हैं?

एक GNU की आशा

भाषा रचने की हमारी क्षमता हमें वाइल्डबीस्ट से कहीं आगे रखती है, पर जो इस तकनीक को समझते हैं और जो नहीं समझते, वे गायों के समुदायों और चरवाहों के समुदायों में बँट सकते हैं। यदि हमारा सामूहिक इतिहास इस बारे में कोई संकेत देता है कि इतनी विभाजनकारी और इतनी नवाचारी तकनीकी प्रगति का सामना कैसे करें, तो वह यही है: हमें इसका सामना एक परोपकारी समुदाय के रूप में करना होगा, वरना विनाशकारी प्रतिस्पर्धा का जोखिम उठाना पड़ेगा। हमारा शिकार करने के इच्छुक सभी लोगों के सामने—जिनमें वे निहित दुष्ट सिद्धांत भी शामिल हैं—हमें एक झुंड या एक साथ नाचता हुआ मुर्मरेशन (पक्षियों का झुंड) बनना होगा। व्यक्तिगत रूप से, मैं एक गाय के बजाय एक वाइल्डबीस्ट बनना पसंद करूँगा। मैं चाहूँगा कि मेरे नेता (यदि मुझे नेता रखने ही पड़ें) मेरे समुदाय का हिस्सा हों, जो एक पारस्परिक आदान-प्रदान बनाए रखें, न कि मुझे और मेरे परिवार को बूचड़ख़ाने के लिए पालें। वाइल्डबीस्ट के नेता अदृश्य होते हैं, जिन समुदायों को वे चराने ले जाते हैं उनसे उन्हें अलग पहचाना नहीं जा सकता। वे वही जोखिम उठाते हैं, वही भोजन खाते हैं, और बाक़ी सबके साथ उसी दौड़ में दौड़ते हैं।

मैं वाइल्डबीस्ट की प्रशंसा करता हूँ, पर मेरा यह भी मानना है कि इस ग्रह पर एक बेहतर समुदाय मौजूद है: हम ख़ुद। आने वाले 150 वर्षों में, मानव समुदाय में एक एकीकृत, बहु-ग्रहीय वानर-समूह बनने की क्षमता है। न कोई रानियाँ, न राजा, न कोई कांग्रेस और न कंपनियाँ। संसाधनों को व्यवस्थित करने के लिए मुक्त और भली-भाँति विन्यस्त संचार प्रोटोकॉल की मदद से, हम एक-दूसरे को वे सामाजिक और आर्थिक अवसर दे सकते हैं जिनकी हम कामना करते हैं। स्वार्थ से नहीं, और न ही पूर्ण परोपकार से, बल्कि सहज रूप से, तकनीक के प्राणियों की तरह।

संदर्भ

Ayrey, D. (n.d.). Malus. https://malus.sh
Daly, L. (2026, May 13). The Magnificent Seven's market cap vs. the S&P 500. The Motley Fool. https://www.fool.com/research/magnificent-seven-sp-500/
Free Software Foundation. (n.d.). What is free software? GNU Operating System. https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Free Software Foundation. (2009, May 20). FSF settles suit against Cisco. https://www.fsf.org/news/2009-05-cisco-settlement.html
Harari, Y. N. (2015). Sapiens: A brief history of humankind. Harper.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243-1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
Horton, C. (2018, August 21). The simple but ingenious system Taiwan uses to crowdsource its laws. MIT Technology Review. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/
Lessig, L. (2006). Code: Version 2.0. Basic Books.
Licklider, J. C. R. (1960). Man-computer symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics, HFE-1(1), 4-11. https://doi.org/10.1109/THFE2.1960.4503259
National Employment Law Project. (2025, May 19). Unpacking Uber and Lyft's predatory take rates. https://www.nelp.org/insights-research/unpacking-uber-and-lyfts-predatory-take-rates/